Är mjölkfett bra för din hälsa?

Om du i alla fall är benägen att lita på medierubriker om kost, och du borde det inte vara, en studie publicerad i Cirkulation i mars 2016 visade det sig att mjölkfett var plötsligt bra för oss och försvarade diabetes. Ett annat papper i American Journal of Clinical Nutrition, publicerad i april 2016, påstods försvar mot fetma.

Dessa papper, och tanken att mjölkfett hade gjort ett ansikte från fiende till vän, blev oundvikligen nutritionens nyhets smak i veckan. Som ett resultat av all medieuppmärksamhet blev jag ganska upptagen i det själv. Nu, eftersom uppgifterna om dessa studier och tolkningar av dem alla nu är en del av historien, kan vi gå vidare till en relaterad, viktig och generaliserbar fråga. Vi vet alla att vara försiktig med att slutföra skuld genom enbart association. Vi uppmanas att utvidga det tänkandet till oskuld. I det här fallet berodde "oskulden" av mjölkfett, nämligen indikationer på fördel snarare än de skador som länge ansågs, på enbart association.

Förening vs orsak och effekt

Mitt rikliga sociala media-flöde fylls rutinmässigt med rants om sammanfogning av observationsstudier av association för bevis på orsak och effekt. Som författare till läroböcker om epidemiologi och forskningsmetoder och chef för ett kliniskt forskningslaboratorium i 20 år är min inhemska lutning att reagera med: amen! Argumenten är ljuka.

Studier av föreningen är avsedda att generera hypoteser, inte testa dem. De visar en möjlig väg som garanterar ytterligare studier, men de visar aldrig orsak och effekt.

Tyvärr finns det en stor, thrashing flyga i denna sociala medier salva. Dessa argument är nästan oavsiktligt motiverade inte av epidemiologi utan av ideologi.

Med andra ord kommer rantsna från de som låtsas vara motsägelsefulla mot metoder men i verkligheten står i motsats till slutsatserna. Den "mer kött-, smör och ost" publiken vinkar bara om denna fråga när studier av föreningen föreslår meriter av mer växtbaserad ätning. För att vara rättvist, påpekar de brinnande veganerna rutinmässigt bristerna i vilken studie som helst som antyder fördelarna (som i mjölkstudierna ovan), eller till och med mindre än förväntat skada från djurfoder eller mättat fett, samtidigt som man bara tittar på sådana brister i studier som överensstämmer med deras världsutsikt.

Detta är anathema för sund och balanserad dom, som vi har sett många gånger tidigare. Tänk på exempelvis hormonbyte vid klimakteriet. Vi gick ett sätt med observationsdata och omfamnade badvattnet med barnet och rekommenderade hormonbyte som en fråga om rutin. Vi lärde oss sedan av randomiserade kontrollerade studier att rådande övning var förknippad med nettoskada. Tyvärr har vi missförstått dessa fynd och kastat ut barnet med badvattnet. Endast nu är det ett försök att överväga vikten av bevis, tolka det i sammanhanget, erkänna att en storlek nästan säkert inte passar alla och skilja baby och badvatten. Hela saken är en försiktighetshistoria.

Poängen

Dietary insatser kan dra nytta av denna historia, men bara om vi lär oss av det. Vi verkar mer benägna att replikera sin dårskap.

Var lämnar vi oss med mejeriprodukter och mjölkfett? Den avgörande bottenlinjen vi alla tenderar att gynna kan helt enkelt saknas i det här fallet.

Är mjölkfett bra eller dåligt för hälsan i allmänhet, tyngdkontroll i synnerhet? Det beror nästan säkert på. I samband med en allmänt dålig diet är fullmatad och på annat sätt minimalt bearbetad och oskadad mjölk, ost och yoghurt lämplig att vara näringsrikare och mer övertygande än många alternativ. Om mjölk förskjuter soda är det en tillförlitligt bra sak. Om ost förskjuter ostklotter, ditto. Så, om ost eller yoghurt förskjuter Snackwells eller något mindre ökända inlägg i kategorin fettfattig skräpmat. I sammanhanget med den fruktansvärda typiska amerikanska dieten är fettrika val av mjölk mycket bättre än mycket av vad som råder

Men är det försiktiga tillsatsen av mjölkfett till en baslinje diet som även är vagt optimalt fördelaktig på något sätt? Nästan säkerligen inte, och säkert bevis för att ett sådant fall saknas.

Tvärtom går det relevanta beviset åt andra hållet. Praktiskt taget alla de väletablerade utmanarna för de bästa dietlagrarna utesluter eller minimerar mejeri och de som inte bestämmer gynnsamma mejeriprodukter. Det finns ett ytterligare och mer övertygande argument för att begränsa det totala mjölkintaget till blygsamma nivåer för miljöens skull.

Slumpmässiga försök som har visat de mest imponerande effekterna av kost på förbättringar i de hälsoproblem som är mest betydelsefulla, inklusive all-cause mortality, har minskat mättat fettintag i samband med både högre och lägre fetthalt. Medan populationerna i Blåzon varierar mycket i det totala fettintaget, har ingen högt intag av mättat fett i allmänhet, särskilt mjölkfett eller, för den delen, bovin mejeriprodukter alls. När "den anatomi" av den idealiska Medelhavsdieten var profilerad, var mejeri inte en framträdande egenskap.Och när mättat fettintag, inklusive från mejeri, avsiktligt minskades i norra Karelen, Finland, har resultatet under årtionden varit en minskning med 82% av kardiovaskulär händelse och en tioårig tillägg till livet som ett led i en omfattande livsstilsinsats. förväntning.

Så oavsett vilka potentiella fördelar mjölkfett är, är de mycket kontextberoende. Det finns en kort lista över avgörande bevisbaserade tillägg och substitutioner som på ett tillförlitligt sätt förbättrar kvaliteten på vilken diet som inte redan är optimerad, fostermättnad och underlättar insatser för att gå ner i vikt och hitta hälsa. Mjölkfett är i sig inte på den.

Medan det inte finns någon universell bottenlinje här om fullfett mejeri behöver en kolumn bara en bottenlinje. Den här handlar om paritet i tillämpningen av dom på frågor av diet.

Mjölkstudierna som förökade den senaste rubriken, mediafokus och social mediaflurry var endast förenade. Själva lägerna som bekräftade dessa fynd som evangelium skulle ha framhävt den metodologiska begränsningen och avskedade resultaten som inkonsekvenser om de hade hänt att de inte liknade dem. Jag vet detta för ett faktum eftersom jag bara ser sådan kommentar i mitt sociala media-flöde dagligen.

Jag kan inte prata om paritet medan jag inte tillämpar det, så jag skyndar mig att upprepa att denna dubbla standard tillämpas också i motsatt riktning. De som till exempel gynnar veganismen är snabba på att påpeka metodologiska brist på någon studie som strider mot den, samtidigt som man ignorerar samma begränsningar i någon studie som lutar den gynnade vägen.

Associeringsstudier föreslår möjliga vägar som motiverar ytterligare studier. de bevisar inte orsak och effekt. Detta är lika sant om de producerar resultatet du föredrar, eller annars.

Bottenlinjen här är inte begränsad till mjölkfett, mjölk eller kor, utan sträcker sig till hela barngården. Vad som är bra för gåsen borde vara bra för gander.