Universell hälsomäckning kontra ett enkelbetalarsystem

Hälsovårdsreformen har varit en pågående debatt i USA i årtionden. Två termer som ofta används i diskussionen är universell hälso- och sjukvård och ett betalningssystem. De är inte samma sak, trots att människor ibland använder dem utbytbart.

Och medan enbetalarsystem i allmänhet omfattar universell täckning har många länder uppnått universell täckning utan att använda ett enkelbetalarsystem.Låt oss ta en titt på vad de två termen betyder, och några exempel på hur de implementeras runt om i världen.

Universal täckning

Universell täckning avser ett hälsovårdssystem där varje individ har hälsodäckning. Hittills finns det inte mindre 32 länder med några för någon form av universell hälsodekning, den första var Norge 1912.

Enligt amerikanska folkräkningsbyrån fanns det 28,1 miljoner amerikaner utan sjukförsäkring år 2016, en kraftig minskning från 46,6 miljoner som hade varit oförsäkrat före genomförandet av ACA.

Däremot finns det inga oförsäkrade kanadensiska medborgare. deras statliga system ger allmän täckning. Således har Kanada universell vårdvård, medan USA inte gör det.

Det är emellertid viktigt att notera att de 28,1 miljoner oförsäkrade i USA inkluderar uppskattningsvis 4,7 miljoner obokumenterade invandrare. Kanadas regeringsstyrda system ger inte täckning till icke-dokumenterade invandrare.

Single-Payer System

Å andra sidan a enkelbetalarsystem är ett där det finns en enhet - vanligtvis regeringen - ansvarig för att betala hälsovårdskrav.

I Förenta staterna är Medicare och Veterans Health Administration exempel på enkelbetalarsystem.

Medicaid kallas ibland som ett betalningssystem, men det är faktiskt gemensamt finansierat av den federala regeringen och varje statsregering. Så även om det är en form av statsfinansierad hälsodekning, kommer finansieringen från två källor snarare än en.

Människor som omfattas av arbetsgivarbaserade hälsoplaner eller individuella marknadshälsoplaner i USA (inklusive ACA-kompatibla planer) ingår inte i ett enda betalningssystem, och deras sjukförsäkring är inte statlig. På dessa marknader är tusentals separata privata försäkringsbolag ansvariga för att betala medlemmarnas fordringar.

För närvarande finns 17 länder som erbjuder ett betalningssystem, inklusive Norge, Japan, Storbritannien, Kuwait, Sverige, Bahrain, Brunei, Kanada, Förenade Arabemiraten, Finland, Slovenien, Italien, Portugal, Cypern, Spanien och Island.

Två-nivå sjukvård

I de flesta fall går universell täckning och ett betalningssystem hand i hand, eftersom ett lands federala regering är den mest sannolika kandidaten att administrera och betala för ett hälsovårdssystem som täcker miljontals människor.

Det är svårt att föreställa sig en privat enhet som ett försäkringsbolag som har resurser, eller till och med den övergripande lutningen, att inrätta ett rikstäckande system för hälso- och sjukvård.

Det är dock mycket möjligt att ha universal täckning utan att ha ett betalningssystem, och många länder runt om i världen har gjort det.

Vissa länder driver en två-tier system där regeringen tillhandahåller grundläggande sjukvård med sekundär täckning tillgänglig för dem som har råd med en högre vårdstandard.

Danmark, Frankrike, Australien, Irland, Hongkong, Singapore och Israel har båda tvåstegs system.

Medan Medicare fungerar på samma sätt i Förenta staterna, kompletterar Medicap täckning om erbjuds och förvaltas av en privat hälsovillare snarare än regeringen.

Utmaningar i USA

Vissa experter har föreslagit att Förenta staterna gradvis ska reformera sitt nuvarande hälsovårdssystem för att tillhandahålla ett statligt finansierat säkerhetsnät för de sjuka och de fattiga (typ av en utvidgad version av ACAs Medicaid-expansion) samtidigt som de behöver de som är mer lyckliga hälsa -klart och ekonomiskt för att köpa sin egen policy.

Men det politiska gridlock som har funnits över den överkomliga vårdlagen under de senaste åren gör det svårt att föreställa sig ett sådant förslag att få tillräckligt med dragkraft att passera. Men det är tekniskt möjligt att konstruera ett sådant system, vilket skulle ge allmän täckning samtidigt som det har flera betalare.

Även om det är teoretiskt möjligt att ha ett nationellt enbetalarsystem utan att även ha en allmän hälsovård, är det extremt osannolikt att någonsin inträffa, eftersom enbetalaren i ett sådant system utan tvekan skulle vara den federala regeringen. Om den amerikanska federala regeringen skulle anta ett sådant system skulle det inte vara politiskt genomförbart att de utesluter någon enskild medborgare från hälsodäckning.

Trots detta har ett växande antal kongressföreträdare krävt inrättandet av "Medicare for All", ett förslag som populärt stöddes av supporterna av Vermont Senator Bernie Sander hans 2016 presidentbud (och en felaktigt märkt "socialist" mest av Republikanska partiet.)

Socialiserad medicin

Socialiserad medicin är en annan fras som ofta nämns i samtal om allmän täckning, men den här modellen tar faktiskt ettbetalarsystemet ett steg längre.

I ett socialiserat medicinska system betalar regeringen inte bara sjukvården utan driver sjukhusen och sysselsätter medicinsk personal. Veteranförvaltningen (VA) i USA är ett exempel på socialiserad medicin.

National Health Service (NHS) i Storbritannien är ett exempel på ett system där staten betalar för tjänster och även äger sjukhusen och sysselsätter läkare.

Men i Kanada, som också har ett enkelbetalarsystem med universell täckning, är sjukhusen privatdrivna och läkare är inte anställda av regeringen. de fakturerar bara regeringen för de tjänster de tillhandahåller.

Huvudbarriären för alla sociala medier är regeringens förmåga att effektivt finansiera, hantera och uppdatera sina standarder, utrustning och metoder för att erbjuda optimal vård.Det är en utmaning som VA står inför, liksom regeringar som Sydafrika som kämpar med en smula sjukvårdsinfrastruktur inför extrem fattigdom och hög sysselsättningsgrad.

Hälsomäckning runt om i världen

Enligt uppgifter från Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling har flera länder verkligen uppnått universell täckning med 100 procent av befolkningen som omfattas.

Idag erbjuder 18 länder sant universell hälso-täckning: Australien, Kanada, Finland, Frankrike, Tyskland, Ungern, Island, Irland, Israel, Nederländerna, Nya Zeeland, Norge, Portugal, Slovakien, Slovenien, Sverige, Schweiz och Storbritannien.

Dessutom har flera andra länder uppnått nära universell täckning med över 98 procent av deras försäkrade befolkning, däribland Österrike, Belgien, Japan och Spanien.

Däremot var endast drygt 91 procent av USA: s befolkning försäkrad 2016, och Gallup-spårning indikerade att andelen amerikaner med hälsotäckning hade sjunkit till under 88 procent sen 2017.

Låt oss ta en titt på de olika sätten att vissa länder har uppnått universell eller nästan universell täckning:

Tyskland

Tyskland har universell täckning men driver inte ett enda betalningssystem. I stället är alla som bor i Tyskland skyldiga att upprätthålla hälsodeklarationen. De flesta anställda i Tyskland registreras automatiskt i en av mer än 100 ideella "sjukfonder", betalda av en kombination av anställda och arbetsgivaravgifter.

Alternativt finns det privata sjukförsäkringsplaner, men endast cirka 11 procent av tyska invånare väljer privat sjukförsäkring.

Singapore

Singapore har universell täckning och stora sjukvårdskostnader är täckta (efter en självrisk) av ett statligt försäkringssystem som heter MediShield. Men Singapore kräver också att alla bidrar mellan 7 och 9,5 procent av sin inkomst till ett MediSave-konto.

När patienter behöver rutinvård kan de ta ut pengar ur sina MediSave-konton för att betala för det, men pengarna kan bara användas för vissa utgifter, till exempel mediciner på en statsgodkänd lista.

I Singapore subventionerar regeringen direkt kostnaden för sjukvård snarare än kostnaden för försäkringar (som det är fallet med försäkringsplaner som köpts genom ACA: s hälsoutbyte i USA).

Som ett resultat är den mängd människor måste betala för sin hälso- och sjukvård i Singapore mycket lägre än vad det skulle vara enligt en amerikansk modell.

japan

Japan har universell täckning men använder inte ett enkelbetalarsystem. Täckning sker huvudsakligen via tusentals konkurrerande sjukförsäkringsplaner i det statliga sjukförsäkringssystemet (SHIS). Invånarna är skyldiga att anmäla sig till täckning och betala löpande premier för SHIS-täckning, men det finns också ett alternativ att köpa privat, kompletterande sjukförsäkring.

Genom att implementera en mindre belastande enbetalningsmodell (i stället för de separata regeringarna, privata och statliga privata sjukförsäkringsmekanismer som vi har i USA) kan regeringar som Japan bättre effektivisera sin nationella vårdleverans.

Storbritannien

Förenade kungariket är ett exempel på ett land med universell täckning och ett betalningssystem. Tekniskt sett kan U.K.-modellen också klassificeras som socialiserad medicin eftersom regeringen äger de flesta sjukhusen och sysselsätter de medicinska leverantörerna.

Finansiering för Storbritanniens National Health Service (NHS) kommer från skatteintäkter. Invånare kan köpa privat sjukförsäkring om de vill. Det kan användas för valfria procedurer på privata sjukhus eller för att få snabbare tillgång till vården utan den väntetid som annars skulle kunna åläggas för nödsituationer.

Skillnad mellan Medicaid och Obamacare