Hälsovårdskostnad och användning av livsstil som medicin

De New York Times rapporterar att den genomsnittliga kostnaden för "hälsoutgifter" i USA steg 2015 till nästan $ 10 000 per person, en ganska svindlande summa. Artikeln tillskrivade trenden helt eller delvis till den avsevärda ökningen av tillgången till vård bland de nyligen försäkrade inom ramen för Prisvärd Care Act, liksom en spridning av nya och kostsamma droger.

Men det finns en annan faktor som i sina många uttryck är mycket mer ansvarig för den enorma kostnaden för vården i landet: vi har inte alls hälsoomsorg. Vad vi har är sjukdomsvård, och det förekommer i ett sammanhang av en kultur som vinster både av förökande sjukdom och behandling av den. Eller åtminstone vinner vissa delar i vår kultur på bekostnad av resten av oss.

Användning av livsstil som medicin

Den första och mest effektiva delen av detta problem är fullständig försummelse av livsstil som medicin. Där livsstil är hälsosam, uppfyller människor den vintage Vulcan önskan: de lever länge och blomstra med vitalitet.

Oavsett om man tittar på Blå Zoner, Boston University och New England Centenarian Study drivs av Dr. Thomas Perls, eller för den delen till norra Karelen, Finland och det decennier långa hälsofrämjande projektet där, är formuläret anmärkningsvärt konsekvent. Människor är lämpliga att njuta av vitalitet och livslängd där de äter en kost av hälsosamma livsmedel, mestadels växter i en förnuftig och generellt arvsbaserad kombination. är aktiva dagligen; Undvik tobak och alkohol överskott sov tillräckligt undviker eller spridar stress effektivt och odla starka sociala förbindelser.

Min stenografi för denna kraftfulla, konsekventa formel är: fötter, gafflar, fingrar, sömn, stress och kärlek. Det är den 6-cylindriga motorn av livsstil som medicin, och där alla cylindrar skjuter, är resultaten mycket avundsvärd.

De är också billiga, och utan tvekan, antingen gratis eller kostnadsbesparande. Alla behöver äta ändå, så att äta "bra" är bara en hälsovårdskostnad om kostnaden kostar mer än att äta illa. Egentligen behöver det inte. Vatten istället för läsk sparar pengar. Bönor och linser i stället för kött förlorar mest eller hela tiden pengar. Och överlag finns det mer näringsrika livsmedel från soppa till nötter som inte medför extra kostnad.

Vandring är gratis, och med hjälp av muskelkraft för transport kan pengar sparas. Att inte köpa tobak är gratis. Sovande är gratis. Kramar är gratis.

Den formella ekonometrien för sjukdomsförebyggande är utmanande eftersom utvärderingen ofta är en kostsam "intervention". Även då fungerar förebyggande ofta bra. Men grunden att leva väl är i stor utsträckning, om inte universellt, tillgänglig och har potential att sänka kostnaderna direkt och ge indirekt större ekonomisk nytta indirekt genom att minska den mänskliga och ekonomiska vägen för kronisk sjukdom.

Livsstilens verklighet

För det mesta misslyckas vår kultur inte att göra något av detta och värre, konspirerar aktivt mot det.Vår kultur ökar aktivt arbetskrafts teknik som vi inte behöver, med lite om någon uppmärksamhet på de lekfulla knuffarna som kan motivera oss alla i andra riktningen. Våra scheman konspirerar mot sömn och våra rådande kulturvärden utgör det idealiska bränslet för konstant stress.

När det gäller kost är vår situation en ren debacle. Snabbmat franchises är grannarna i hjärtkatlabs, med den som behandlar det tillstånd den andra matar. Vi får regelbundet veta att vi kör på en munkas varor och alla ska ha det bra med det. Och vi bokstavligen marknadsför mångfärgade marshmallows till barn som är benägen att skriva typ 2-diabetes som en del av deras "fullständiga frukost". När Supertramp sjöng på det tvivlar jag på att de hade den här predatoriska prognosen i åtanke.

Denna svåra situation är mycket förknippad med överläkande av både levande och döende. Vad som tidigare var rambunctiousness som berättigar till recess, är nu, allt oftare, ADD som kräver Ritalin. Det finns något fruktansvärt fel på det. Problemet är överflödigt och sträcker sig till och med till "uppfinning" av sjukdomar för att motivera användningen av droger vi råkar ha.

Ja, det är sant, det är väldigt dyrt att täcka kostnaderna för kronisk sjukdomsbehandling i en kultur som investerats i förökningen av kronisk sjukdom. Även om kostnaderna är höga för samhället i stort är det också sant att det också är vinsten för de få få.

Svaret på problemet

Det slutgiltiga svaret på de mänskliga och ekonomiska vägtullarna, lika med skenande kronisk sjukdom, är inte en omarbetning av täckningen, men nuanserad som det kan vara. Det är inte förfiningar i farmakoterapi, men värdefulla. Det är faktiskt ingen anpassning till ett system som löper på att skapa de kroniska sjukdomar som det kämpar för att behandla.

Svaret är ett faktiskt system av "hälso" vård som är mindre ett kliniskt företag, och mer en kulturell. Det vänder vad vi vet om välsignelserna hos Blå Zoner in i ett blått tryck av vad vår egen kultur kan efterlikna.

Svaret är inte beroende av nya läkemedel, men den som har blivit tillgänglig hela tiden, och för vilken den långa förkunnelsen verkar ha väckt ett olyckligt dyrt förakt: livsstil.