Riskerna med att använda Internet för att självdiagnostisera

En majoritet av oss vänder sig till Internet för hälsorelaterad information. Enligt Pew Research Center, 2014, hade 87 procent av de amerikanska vuxna tillgång till Internet, och i 2012 uppgav 72 procent av undersökta respondenter att de har tittat online på hälsoinformationen under det senaste året.

Inte för länge sedan var patienterna passiva mottagare av medicinsk information. Läkaren skulle ta några minuter för att förklara en sjukdom, dess genesis och förväntad kurs, följt av en beskrivning av behandlingsalternativen. Med spridningen av Internet-en teknik som har förändrat medicin mer än någon annan uppfinning, har också patientens patientdynamik förändrats. Nu kan alla enkelt få tillgång till hälsorelaterad information, och patienterna tar med sig denna kunskap till kontorsbesöket.

Med denna översvämning av hälsodata är läkare oroade över hur deras patienter kommer att behandla all denna information och hur denna information kommer att påverka "läkare-patientrelationen", vilket enligt författarna Susan Dorr Goold och Mack Lipkin Jr definieras som "mediet i vilket data samlas in, diagnoser och planer görs, överensstämmelse uppnås och läkning, patientaktivering och stöd tillhandahålls."

Ur kliniskt perspektiv är medicinsk information som finns på Internet menad som kompletterande och används bäst för att informera ditt medicinska beslutsfattande - inte ersätta det. Medicinsk information som finns på Internet bör inte leda till självdiagnos eller behandling.

Internetsökningar av patienter

Patienter brukar använda Internet på två sätt.

För det första söker patienter information före ett kliniskt besök för att bestämma om de behöver se vårdpersonal till att börja med.

För det andra söker patienterna på Internet efter en tidpunkt för antingen försäkran eller på grund av missnöje med den mängd detaljer som tillhandahålls av vården.

Trots att man får hälsoinformation från Internet, använder de flesta människor inte Internet för att självdiagnostisera och istället besöka sina läkare för att etablera diagnoser. Dessutom vänder de flesta också till sina läkare med frågor om läkemedel och information om alternativa behandlingar såväl som för hänvisningar till specialister.

Särskilt aktiva Internet-sökare inkluderar personer med kroniska sjukdomar som inte bara söker mer kunskap om sin sjukdom via Internet utan också vänder sig till andra för stöd. Dessutom går folk som saknar försäkring ofta till Internet för att lära sig mer om symtom och sjukdom. Slutligen, människor med sällsynta sjukdomar, som skulle vara svårt att träffa andra som dem i den verkliga världen, delar ofta information och vetenskapliga artiklar med hjälp av online-plattformar.

Läkare svarar på tre sätt

Enligt en 2005 års granskning som publicerades i Patientutbildning och rådgivning, Miriam McMullan föreslår att när en patient presenterar hälsoinformation online till en läkare eller annan vårdgivare, kan vårdgivaren svara på ett eller flera av tre sätt.

Hälso-professionell centrerad relation. Hälso- och sjukvårdspersonalen kan känna att hans medicinska myndighet hotas eller uppslukas av den information som patienten citerar och kommer att försvara försiktigt "expertutlåtande" och därmed stänga av ytterligare diskussioner. Denna reaktion är vanlig hos läkare med dålig informationsteknik. Läkaren kommer sedan använda resten av ett kort patientbesök för att rikta patienten mot läkarens egen önskade handlingsplan. Detta tillvägagångssätt lämnar ofta patientens känsla missnöjd och frustrerad, och patienter kan lämna avtalet som tror att de själva är bättre utrustade än läkaren när de söker hälsoinformation och behandlingsalternativ online.

Patientcentrerad relation. Med detta scenario samarbetar vårdgivaren och patienten och tittar på Internetkällor tillsammans.Även om en patient har mer tid på egen hand att söka på nätet, kan en läkare eller annan vårdgivare ta tid under patientmötet att surfa på nätet tillsammans med patienten och rikta henne till relevanta källor till ytterligare information. Experter föreslår att detta tillvägagångssätt är bäst; Men många leverantörer klagar på att det inte finns tillräckligt med tid under ett lägre kliniskt besök för att söka på Internet med patienten och diskutera sjukdomar och behandlingsalternativ.

Internet recept. I slutet av intervjun kan vårdgivaren rekommendera patienten vissa webbplatser för referens. Med mångsidiga webbplatser om hälsa är det omöjligt för leverantören att ge dem alla vetande. Istället kan hon rekommendera några webbplatser från välrenommerade institutioner, till exempel CDC, MedlinePlus eller NHS Choices.

Läkarperspektivet av Internetbaserad information

Ingenting är mer berättande än de uppenbara reaktionerna hos läkare som hör frågor från patienterna 24/7. I den här vägen organiserade Dr. Farrah Ahmed och kollegor sex fokusgrupper med 48 familje läkare som hade aktiva metoder i Toronto-området.

Enligt forskarna "identifierades tre övergripande teman: (1) uppfattade reaktioner av patienter, (2) läkare börda, och (3) läkare tolkning och kontextualisering av information."

Upplevda reaktioner hos patienter

Läkare i fokusgruppen hävdade att vissa patienter som bar Internethälsoinformation var förvirrade eller oroliga av uppgifterna. En mindre grupp patienter använde Internet för att antingen lära sig mer om sina förutbestämda medicinska tillstånd eller för självdiagnos med eller utan självbehandling. Patienter som använde Internet för självdiagnostik och självbehandling betraktades som "utmanande".

Läkarna tillskrivna patienternas känslomässiga reaktioner till den enorma informationskunskapen där ute, patientens tendens att acceptera hälsoinformation om blind tro och patienternas oförmåga att kritiskt utvärdera den information som presenteras.

Läkare tyckte om det när patienterna använde Internet för att lära sig mer om sina förutbestämda medicinska tillstånd. Läkare tyckte dock inte om det när patienterna använde informationen för att antingen diagnostisera eller behandla sig eller testa läkarens kunskaper. Läkarna karakteriserar inte bara dessa patienter som utmanande men också "neurotiska", "motsatta" och "svåra" såväl som från en professionell bakgrund. Läkare diskuterade ofta känslor av ilska och frustration när de måste försvara sina diagnoser och behandlingar med sådana patienter.

Här är några specifika läkarkommentarer från fokusgrupperna:

"De patienterna blir fulla av ganska dumma fakta i många fall, som de inte vet hur man tolkar, som vanligtvis är felaktiga."

"De tar upp slags obscure artiklar och saker om olika förhållanden, och några av dem är ganska skrämmande… De tror att allt händer."

"Jag tror att det finns en situation där Internet är användbart. Om personen har diagnosen, och de vill veta mer, utbilda sig …, tycker jag att det verkligen är användbart i fall där … det är inte tidskrävande för mig."

Läkare Burden

De flesta läkare ifrågasatte under studien visade att hantering av hälsoinformation som patienten presenterade var tidskrävande och använde följande valord för att beskriva erfarenheten: "irriterande", "frustrerande", "irriterande", "mardröm" och "huvudvärk. "Läkare hävdade att de ansåg att det var en börda att hantera den hälsoinformation som patienten presenterade, och att de inte hade tid att göra det.

Sammantaget fanns det mycket cynicism bland medlemmarna i fokusgruppen. Förutom belastningen att hantera förebyggande hälsoinformation uppvisade många läkare oro över kvaliteten och kvantiteten av hälsoinformation på webben. Slutligen erkände några äldre läkare att deras datorkunskaper var dåliga.

Här är några citat från fokusgruppen:

"Så snart den listan kommer ut, panikerar jag … på grund av tidsbegränsningar och allt annat."

"Jag bryr mig inte om att patienter kommer in med information, men det är väldigt svårt om de presenterar dig med ett paket, du vet, 60 ark …. Tiden är verkligen till en premie, så det gör det väldigt svårt."

Läkartolkning och kontextualisering av information

Trots att de inte var så upphetsade över det, såg många läkare i studien att sätta Internethälsoinformation i sammanhang för patienterna som en del av sitt ansvar. Med andra ord är det en läkares ansvar att överväga varje patients individuella medicinska historia när man diskuterar hälsoinformationen på Internet. För patienter som var självutbildare, eller använde Internet för att lära sig mer om existerande förhållanden, var processen mycket mjukare och till och med lättare.

Däremot fann läkare att de beskattade att utbilda patienter som var oroliga eller oroliga av information som hittades på Internet. Slutligen lade patienter som använde Internet för att självdiagnostisera och självbehandla ofta läkare "på plats" och krävde att de skulle försvara sina diagnoser samtidigt som de måste debunkera felaktig information som hämtats från Internet.

I synnerhet kände en minoritet av läkare inte att det var ett ansvar för sitt arbete att tolka Internethälsoinformation. Dessutom gick vissa läkare så långt som att "branda" patienter som frågade sådan information, hänvisa sådana patienter till specialister, eller ta ut extra för besöket - alla ansedda defensiva beteenden.

Slutsats

Hälsoinformation på Internet är oändlig.Några av dessa uppgifter är ganska skrämmande, särskilt om du inte förstår allt som beskrivs. Till exempel är en differentialdiagnos för huvudvärk stroke, men chansen att någon speciell förekomst av huvudvärk är strokerelaterad är smal - speciellt om du är ung och frisk.

Information som samlas in från Internet kan vara fantastiskt tillfredsställande, som det är fallet med patienter med kroniska hälsoförhållanden som vill lära sig mer om sin vård. Det kan emellertid också vara skadligt, som i fallet med en person som obehindrat frälser sig över en självdiagnos eller värre, en person som själv behandlar en självdiagnos, vilket kan leda till kroppsskada. Kom ihåg att din läkare kan hjälpa till att lägga in informationen som du samlade från Internet i sammanhanget.

Det är viktigt att diagnosen inte är baserad på Internethälsoinformation ensam. Diagnos är en medförd process som bedrivs av en professionell. En läkare är beroende av klinisk ansträngning och en mängd medicinsk information, varav några finns på webben för att diagnostisera en patient. Specifikt, baserat på medicinska historia och fysiska undersökningsfel, drar läkaren en differentiell diagnos eller prioriterad lista över sannolika diagnoser. Resultat från diagnostiska tester bekräftar diagnosen.

Om du hittar information på Internet som du vill att din läkare ska granska och förklara är det en bra idé att släppa av den här informationen med din läkare och be henne att ta en titt på det när hon har tid. Alternativt kan du schemalägga ett separat avtal för att bara diskutera dina problem.

• Dela med sig
• Flip
• E-post
• Text

Var den här sidan till hjälp? Tack för din feedback! Vad är dina bekymmer? Artikelkällor

• Ahmad F et al. Är läkare redo för patienter med internetbaserad hälsoinformation? Journal of Medical Internet Research. 2006; 8: 3.
• Hälsofakta. Pew Research Center.
• Kuehn BM. Patienterna går online Söker stöd, praktiska råd om hälsoförhållanden. JAMA. 2011; 305: 16.
• Lanseng EJ och Andreassen TW. Elektronisk hälso- och sjukvård: En studie av människors beredskap och inställning till att utföra självdiagnos. International Journal of Service Industry Management. 2007; 18: 4.
• McMullan, M. Patienter som använder Internet för att få hälsoinformation: Hur påverkar detta patientrelaterade yrkessamband. Patientutbildning och rådgivning. 2006; 63.