Bara kultur i vården

Vem ska skylla på om ett behandlingsfel görs på ett sjukhus eller i en ambulans? Sjukvårdsorganen, rättssystemet och patienterna har traditionellt hållit vårdgivaren ansvarig när något går fel. Antagandet är att personen som är utbildad och licensierad att tillhandahålla vård är ytterst ansvarig för kvaliteten på vårdgivningen.

Hälso- och sjukvårdspersonal som grupp tenderar att vara överens med detta antagande.

Det finns mycket skuld på de som gör själva omsorg om sakerna går fel, speciellt av sina egna kamrater och på sig själva.

Detta är inte unikt för vården. Massor av högpresterande yrken förväntar sig perfektion från sina utövare. Piloter har till exempel väldigt lite utrymme för fel, liksom soldater, brandmän, arkitekter, poliser och många andra.

Vad är bara kultur?

Trots en förväntan om perfektion är det ett välkänt faktum att att err är mänsklig. Den som någonsin glömt var bilnycklarna var eller lämnade ut en paragraf i en halvtidsuppsats kan bevisa att fel uppstår trots hur mycket vi vet eller hur vardagliga handlingar.

Misstag händer med det bästa av oss, men i vissa fall kan konsekvenserna av ett misstag vara katastrofalt. För dem vars handlingar har så stor vikt kopplad till dem, finns det ett sätt att minska och mildra fel.

I hälso- och sjukvården kallas den här metoden ofta som a bara kultur.

fördelar

I stället för att skylla, tyder justkulturens tillvägagångssätt på att fel ska behandlas som oundvikliga. Det finns inget sätt att göra människor oföflbara. Istället kan kända misslyckanden identifieras och processer kan konstrueras för att undvika dessa misstag i framtiden.

Det kallas bara kultur som tillhörde en kultursamling. Det är en förändring av hur fel uppfattas och ageras av en organisation. När en organisation omfattar en rättvis kultur är det mer sannolikt att få färre negativa incidenter och vårdgivare i den organisationen är mer benägna att självrapportera fel eller nära missar. Rapportering hjälper beslutsfattare att konstruera nya system för att ta itu med orsakerna till fel innan en skadlig händelse inträffar.

Bara kultur behandlar fel som fel i systemet istället för personliga misslyckanden. Tanken är att vissa, om inte mest, fel kan elimineras genom att utforma ett bättre system. Denna idé används varje dag på många områden.

Till exempel har gasstationsdysor och slangar avbrutits eftersom förare glömmer att ta ut dem från tankens fyllnadsöppning. För att bekämpa detta extremt dyra fel har moderna munstycken en brytbar koppling som gör att de kan dras av slangen utan att skada munstycket eller pumpen.

mål

En rätt kultur är avsedd att minska negativa patientresultat genom att minska fel, men konceptet behöver ett bättre namn.

Eftersom denna idé är märkt bara kultur är det en tendens att fokusera endast på att behandla dem som begår fel på ett rättvist eller rättvist sätt, snarare än att fokusera på systemet eller miljön där felet gjordes.

I de flesta fall finns det bidragande faktorer som kan identifieras och ibland avlägsnas.

Låt oss exempelvis titta på ett scenario som kan hända var som helst i landet. En paramediker sederar en patient under ett anfall. Patienten blir plötsligt medvetslös och reagerar inte. Paramedicen kan inte väcka patienten och måste ge patienten räddningsvägen för resten av vägen till sjukhuset. Patienten fick oavsiktligt en högre medicinkoncentration än hon borde ha varit.

om ett medicineringsfel görs under en ambulanstransport, fokuserar den vårdgivare som gjorde felet frestande.

Vissa administratörer kan börja titta på vårdgivarens utbildning och erfarenhet att jämföra med andra vårdgivare och rekommendera utbildning eller omskolning som en korrigerande åtgärd. Administratörerna kan överväga detta tillvägagångssätt rättvist och ett exempel på bara kultur på grund av att det inte finns några disciplinära åtgärder på vårdgivaren.

Ett bättre tillvägagångssätt är att anta att vårdgivaren är lika kompetent, erfaren och välutbildad som sina kamrater. I så fall, vad skulle få någon i organisationen att göra samma typ av medicineringsfel? Titta på systemet istället för individen skulle leda oss till ifrågasätta varför det finns mer än en koncentration av samma medicinering på ambulansen.

System vs Individuellt fokus

Administratörernas avsikt är att minska sannolikheten för att ett liknande medicineringsfel inträffar i framtiden. Utvärdering av systemet ger fler möjligheter till förbättring än att utvärdera individen.

Vid ett medicineringsfel som görs genom att ge fel koncentration av medicinering, standardiserar alla ambulanser i systemet till lager endast en koncentration av den medicinen kommer att förhindra att någon paramediker i framtiden gör samma misstag. Däremot omskolning bara den paramedicinska som gjorde felet minskar bara chansen att en vårdgivare gör misstaget.

Ett sätt att fokusera på systemförbättringar snarare än att nollställa individer är att förändra hur problem tas upp från början. Ledare kan fråga sig hur man uppmuntrar beteendet de vill utan att utfärda noteringar eller policyer, utbilda sig eller använda disciplin.

I en robust just kulturinställning fokuserar systemdesign på att minska fel innan de händer. Inte bara bör det ske en reaktion på händelser när de händer, det är ännu viktigare att vara proaktiv.

Ansvarighet

Du kanske frågar när personen, om någonsin, hålls ansvarig för hans eller hennes handlingar. I en rätt kultur är individen ansvarig inte för fel i sig, men för beteendemässiga val.

Tänk på den paramedicinska som gjorde medicinproblemet i vårt exempel ovan. Skulle vi någonsin hålla honom ansvarig för överdoseringen? Ja och nej.

Först skulle vi fortfarande ta itu med systemproblemen som ledde till möjligheten till fel. Att hålla den medicinen till en enda standardkoncentration hjälper fortfarande till att minska fel.

Det är dock viktigt att titta på de faktorer som kan ha bidragit till paramedicinens misstag. Kommer paramedicinskare att arbeta berusad? Kom han till jobbet trött? Användte han mediciner från en annan källa i stället för vad som gavs till honom genom hans organisation (fick han det från sjukhuset eller ett annat nödfordon)?

Alla dessa faktorer kan eventuellt ha bidragit till felet och är beteendemässiga val som paramedicinen skulle behöva göra. Han vet om han använder ämnen som kan förändra hans mentala tillstånd. Han vet om han inte fick tillräckligt med sömn innan hans skift började. Och, han vet om han använder medicin som inte kom från sin ambulans.

Resultatfel

En extremt viktig anteckning om ansvarighet: resultatet spelar ingen roll. Om paramedicinsken gav upphov till den högre koncentrationen av medicinering och patienten dog, bör paramedicinen inte hållas till en högre standard än vad han skulle vara om patienten bodde.

Resultatet är att det är ganska svårt för regulatorer och administratörer att bekämpa i konkreta situationer. När man tittar på incidenter är det mycket troligt att patientens tillstånd är det som utlöste granskningen. I många fall finns det redan ett dåligt resultat. Det är väldigt lätt att falla i fällan utan skada, ingen fula.

Om emellertid bara kulturens syfte är att minska incidenter som kan leda till negativa resultat, bör resultatet av en enda händelse inte spelas någon roll. Låt oss se till ett annat scenario som händer varje dag.

En andningsbehandling som hjälpte en återupplivning i akutavdelningen glömde att fästa en sensor i patientens endotrakeale rör och patienten slutade att ta emot syre. En sjuksköterska i rummet märker den fristående sensorn och berättar för andningsvården. Hon tackar sjuksköterskan och fäster sensorn, som berättar laget att patienten inte tar emot syre. De fixar problemet och incidenten rapporteras aldrig.

Ingen tänker två gånger om det eftersom patienten visar sig bra. Om felet inte märks och patienten går in i hjärtstillestånd leder händelsen till en granskning. Det är ett exempel på resultatförskjutning. Felet är detsamma, men en version anses inte vara stor, medan den andra anses vara en händelse som är värdig för undersökning.

I en mogen kultur skulle felet rapporteras på något sätt. Det skulle vara en önskan från alla vårdgivare att identifiera hur det är att sensorn kan komma undan. Det är troligt att rapportering av ett sådant fel skulle identifiera andra liknande fel som kan åtgärdas samtidigt. Kanske skulle organisationen genomföra en checklista för att hjälpa till att fånga lätt överblickna misstag som den här.

En organisation som utövar enbart kultur skulle inte straffa andningsterapeuten för sitt fel, även om det ledde till en patients död. Betydande beteendemässiga val skulle emellertid behandlas. Om andningsvården kom till jobbet trött eller berusad kunde hon till exempel hållas ansvarig.

Var den här sidan till hjälp? Tack för din feedback! Vad är dina bekymmer? Artikelkällor

• Khatri, N., Brown, G., & Hicks, L. (2009). Från en skyllkultur till en rättvis kultur i vården. Health Care Management Review, 34 (4), 312-322. doi: 10.1097 / hmr.0b013e3181a3b709
• Frankel, A., Leonard, M., & Denham, C. (2006). Rättvis och rättvis kultur, Teambeteende och Ledarskapsförlovning: Verktygen för att uppnå hög tillförlitlighet. Health Services Research, 41 (4p2), 1690-1709. doi: 10,1111 / j.1475-6773.2006.00572.x
• Philip G. Boysen, I. (2013). Just Culture: En grund för balanserad ansvarsskyldighet och patientsäkerhet. Ochsner Journal, 13 (3), 400.
• Gawande, Atul. (2009). Checklist Manifesto: Hur man får saker rätt. New York, NY: Metropolitan Books.