Hur skulle GOP Healthcare Reform påverka HSAs?

Det är ingen hemlighet att republikanska lagstiftare vill utvidga tillgången till hälsobesparingar konton (HSAs), öka deras utnyttjande, stöta upp de belopp som människor kan bidra till HSAs och ge större flexibilitet när det gäller hur människor kan använda de medel som de ackumulerar i konton. Det är oklart vid denna tidpunkt om eller när de kommer att uppnå detta, men det är en position de har drivit i åratal.

GOP-reformen för hälsovårdsreformen har blivit swirled i kongressen under 2017. Även om många stycken lagstiftning om upphävande och ersättning av den överkomliga omsorgslagen har införts - kulminerade den 28 juli 2017, i senatets avvisning av alla de räkningar som de övervägde - nästan alla av dem har tagit ett liknande tillvägagångssätt för att ändra HSAs.

Med det förflutna, för närvarande, av lagstiftningsinsatserna för att upphäva och ersätta ACA, kan GOP-förslagen till HSA-reformen läggas på en brännare för en stund. Men det är möjligt att HSA-reformen skulle kunna ingå i en eventuell tvåsidig kompromiss om reformen av hälso- och sjukvården, och det är också möjligt att HSA-reformer kan antas som fristående lagstiftning vid någon tidpunkt oberoende av de stora förändringarna som båda politiska partierna vill göra till det amerikanska hälsovårdssystemet.

HSAs genomgick mindre förändringar med ACA

Hälsokostkonton skapades av Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act från 2003 och blev tillgänglig för konsumenter från och med 2004.

ACA gjorde några blygsamma förändringar till HSAs:

• HSAs har en straff om du tar ut pengar för icke-medicinsk användning innan du är 65. Den straffen var 10 procent, men ACA ökade den till 20 procent (detta är förutom de skatter som bedöms om pengarna är används för icke-medicinska ändamål). Straffen är avsedd att säkerställa att pengar i HSAs används som det är avsett för medicinska ändamål (efter 65 års ålder kan en HSA fungera som ett traditionellt individuellt pensionskonto, med skatter men ingen straffbedömning om pengarna återkallas för att täcka icke-medicinska utgifter).
• Alla mediciner - förutom insulin - måste ha en läkares recept för att kunna köpas med HSA-medel (dvs. att använda de skattefria pengarna i din HSA för att köpa dem). Tidigare kunde överklagande läkemedel köpas med HSA-medel, men ACA ändrade det.

Republikansk HSA Reform skulle utvidga åtkomst- och bidragsgränserna

De flesta av de räkningar som kongressrepublikaner har infört för att upphäva och ersätta ACA innehåller bestämmelser som skulle ändra vissa av de regler som gäller för HSAs. Detta är en central hyresgäst för GOP-hälsovårdsreformen, så mycket att HSA-reformen ens var införlivad i den 8-sidiga "skinniga" upphävningsakten (Health Care Freedom Act) som senatrepublikaner införde i slutet av juli 2017 (den åtgärden passerade inte, som tre republikaner motsatte sig det).

Även om reformförslagen har varierat något, finns det fyra centrala komponenter i HSA-reformen som GOP-lagstiftare skulle vilja genomföra:

• Omvänd ACA: s straffökning, och gå tillbaka till ett straff på 10 procent för under-65 uttag för icke-medicinska utgifter.
• Omvänd ACA: s bestämmelse som hindrar överklagande läkemedel från att köpas med HSA-medel.
• Öka HSA-bidragsgränserna och tillåta makar i åldrarna 55 år och äldre att göra inlösenbidrag till samma HSA, i stället för att ha separata HSAs, vilket är fallet för närvarande.
• Låt HSA-medel användas för att betala sjukförsäkringspremier. För närvarande kan du bara betala premier med HSA-medel om det gäller COBRA, långtidspensionsförsäkring, Medicare Part B-premier (och del A om du inte får det gratis) och sjukförsäkringspremier som uppkommer när du tar emot a-kassa. GOP reformförslag skulle ge människor mycket mer latitud att använda HSA-medel för att betala sjukförsäkringspremier.

Det mesta är ganska självförklarande, men låt oss titta närmare på bidragsgränserna. De pengar som en person sätter in i en HSA är skattefri (antingen avdrags innan skatter beräknas om bidraget är avdrag för löneavdrag eller dras av på en filiers skattedeklaration). Som det är fallet med andra skattefordonade konton finns det en gräns för hur mycket du kan bidra till en HSA. I 2017 är det $ 3 400 om du själv täcker en HSA-kvalificerad hög självriskplan (HDHP) och $ 6 750 om du har familjedäckning enligt en HSA-kvalificerad HDHP (observera att du endast kan bidra med pengar till en HSA om du har för närvarande täckning enligt en HSA-kvalificerad HDHP).

IRS begränsar också out-of-pocket kostnader för sjukförsäkring planer som anses HSA-kvalificerade HDHPs. De flesta GOP-förslagen att reformera HSAs kräver att HSA-bidragsgränsen ökar för att motsvara den maximala out-of-pocket-delen enligt en HSA-kvalificerad HDHP (dvs. så att det belopp som du kan lägga in i skattebefriade kontot för att täcka potentiella medicinska kostnaderna skulle vara detsamma som det maximala beloppet du skulle behöva betala i out-of-pocket kostnader enligt din sjukförsäkring plan).

Som referens är den maximala facklängden under en HSA-kvalificerad HDHP år 2017 $ 6 500 för en enskild individ och 13,100 dollar för en familj (notera att detta är lägre än de maximala facknivåerna som gäller för andra typer av täckning). Så om de föreslagna reformerna skulle genomföras skulle folk kunna bidra nästan dubbelt så mycket till deras HSAs jämfört med gällande regler, vilket ger en bra skatteavbrott för personer som har råd att lägga så mycket pengar på kontot. Det bidrar också till att säkerställa att människor är bättre beredda att möta de ekonomiska konsekvenserna av en allvarlig sjukdom eller skada om de har pengar i en HSA. Men det är självklart allt beroende av att personen har tillräckligt med pengar för att bidra i första hand.

Detta förslag är inte utan kritiker. Högre bidragsgränser för HSAs hjälper inte låginkomsthushåll, eftersom de i allmänhet inte kan bidra med även nuvarande tillåtna belopp. Och för höginkomsthushåll gör de högre bidragsgränserna i huvudsak HSAs mer av ett skatteskydd, så att människor kan lägga undan ännu mer pengar före skatt som kan växa skattefria och så småningom användas som ett tilläggspensionskonto.

Även om nästan alla förslag till GOP-reformer för HSA har lagt fram förslag till bidragsgränser för HDHP-out-of-pocket-gränser, är det anmärkningsvärt att senator Rand Paul (R, KY) införde lagstiftning i början av 2017 som helt enkelt skulle ha tagit bort HSA-bidragslocket helt och hållet, så att människor kan bidra med obegränsade mängder till en HSA. Detta förslag gick inte någonstans, men det hade tydligt varit ett skatteskydd för de rika.

Kommer HSA Reform Stall med ACA Repeal Insats?

HSA-reformen har varit en viktig bestämmelse för republikanska reformer inom hälso- och sjukvårdsreformen under år, och det är uppenbart att republikanska ledare vill se fler människor som använder HSAs, högre bidragsgränser och mer flexibilitet när det gäller hur fonderna används.

GOP lagstiftare gjorde ett hårt tryck för ACA upphävande under första halvåret 2017, men den ansträngningen stannade i slutet av juli. Det är oklart om det kommer att bli ett förnyat tvåpartsinriktat tillvägagångssätt för reformen av hälso- och sjukvården, eller en lull i dessa ansträngningar medan lagstiftare tar upp andra frågor.

Men HSA-reformen är något som kan få bipartisan stöd i kongressen, och det är också något som potentiellt kan ske självt, utan en fullständig översyn av USA: s hälsovårdsbestämmelser.

Demokrater kommer sannolikt att vilja behålla ACA: s högre straff på under 65 uttag från HSAs för icke-medicinska kostnader, eftersom syftet med en HSA är att se till att medel finns tillgängliga om och när sjukvårdskostnader uppstår.

Demokrater (och de flesta republikaner) kommer uppenbarligen inte att gå för ett förslag så extremt som senator Pauls obegränsade bidragside, men en blygsam ökning av bidragsgränserna är något som kan få bipartisan stöd. Det skulle vara dyrt för den federala regeringen, men på grund av förlorade skatteintäkter - som med några skattesänkningar, det är ett hinder som måste åtgärdas.

Att låta folk betala sjukförsäkringspremier med HSA-pengar är också en idé som kan ge bipartisan stöd för att göra det lättare för människor att betala premier (det är värt att notera att den genomsnittliga HSA-balansen är ganska låg, folk skulle måste bidra mer till HSAs för att göra dem till en livskraftig finansieringskälla för premier).

Ett ord från DipHealth

Oavsett hur HSAs reformeras, är de inte ett paradis för problemen som står inför USA: s hälsovårdssystem.De hjälper inte låginkomstmänniskor att få försäkring eller rådgivning, och även om högdragen hälsoplaner minskar utnyttjandet av vården (därmed sänker kostnaderna) är det reducerade utnyttjandet av både nödvändiga och onödiga tjänster. Minskat utnyttjande av nödvändiga tjänster (till exempel en person som delar upp piller för att göra dem längre för att spara pengar, men därmed inte överensstämmer med föreskriven behandling) är i allmänhet inte bra för långsiktiga hälsoutfall.

Så även om ett tvåpartsinriktat tillvägagångssätt för sjukvårdsreformen säkert kan innebära blygsamma förändringar av HSA-reglerna, är det inte troligt att ett fullständigt HSA-centrerat tillvägagångssätt för reformen av hälso- och sjukvården ger upphov till stöd från demokraterna i kongressen eller av patronsförespråkare.