10 Kognitiva biaser som förvränger din tanke

Medan vi alla kan tro att vi är rationella och logiska, är det sorgliga faktum att vi ständigt påverkas av kognitiva fördomar som förvränger vårt tänkande, påverkar vår tro och sveper de beslut och domar vi gör varje dag.

Ibland är dessa fördomar ganska uppenbara, och du kan till och med finna att du känner igen dessa förutsättningar. Andra är så subtila att de är nästan omöjliga att märka.

Eftersom vår uppmärksamhet är en begränsad resurs och vi inte kan utvärdera alla möjliga detaljer och händelser vid utformningen av våra tankar och åsikter, finns det gott om utrymme för dessa fördomar att gå in i vår tankeprocess och påverka våra beslut. Följande är bara några av de olika kognitiva fördomarna som har ett kraftfullt inflytande på hur du tänker, hur du känner och hur du beter sig.

1

Bekräftelsebiasen

Bekräftelsebidraget bygger på att folk tenderar att lyssna oftare på information som bekräftar de troen som de redan har. Genom denna bias tenderar människor att begära information som bekräftar deras tidigare höll trosuppfattning.

Denna bias kan vara särskilt tydlig när det gäller frågor som pistolstyrning och global uppvärmning. I stället för att lyssna på den motsatta sidan och överväga alla fakta på ett logiskt och rationellt sätt, tenderar folk att helt enkelt leta efter saker som förstärker det som de redan tror är sant.

I många fall kan personer på två sidor av en fråga lyssna på samma historia, och varje kommer att gå bort med en annan tolkning som de anser bekräftar sin nuvarande synvinkel. Det här är ofta en indikation på att bekräftelsesklausulen arbetar för att "förspänna" sina åsikter.

2

Bakgrunden Bias

Den efterföljande bias är en vanlig kognitiv bias som involverade folkens tendens att se händelser, till och med slumpmässiga, som mer förutsägbara än de är.

I ett klassiskt psykologiskt experiment blev högskolestudenter ombedda att förutse huruvida de trodde att då nominerade Clarence Thomas skulle bekräftas till USA: s högsta domstol. Före senatets omröstning ansåg 58 procent av studenterna att Thomas skulle bekräftas. Studenterna pollades igen efter Thomas bekräftelse, och en hel del 78 procent av studenterna sa att de hade trott att Thomas skulle bekräftas.

Denna tendens att se tillbaka på händelser och tro att vi "visste det hela tiden" är överraskande utbredd. Efter tentor ser studenterna ofta tillbaka på frågor och tänker "Naturligtvis! Jag visste det! "Även om de saknade det första gången. Investerare ser tillbaka och tror att de kunde ha förutsagt vilka teknikföretag skulle bli dominerande styrkor.

Den efterföljande fördjupningen sker av en kombination av orsaker, inklusive vår förmåga att "förutse" tidigare förutsägelser, vår tendens att se händelser som oundvikliga och vår tendens att tro att vi kunde ha förutsett vissa händelser.

3

Anchoring Bias

Vi tenderar också att bli alltför påverkad av den första informationen vi hör, ett fenomen som kallas förankringsförspänning eller förankringseffekt. Till exempel blir det första numret som uttrycktes under en prisförhandling typiskt förankringspunkten från vilken alla ytterligare förhandlingar är baserade. Forskare har till och med funnit att med deltagare välja ett helt slumptal kan det påverka vad folk gissar när de ställde frågor som inte är relaterade, till exempel hur många länder det finns i Afrika.

Denna svåra lilla kognitiva förspänning påverkar inte bara saker som lön eller prisförhandlingar. Läkare kan till exempel bli mottagliga för förankringsförspänning vid diagnos av patienter. Läkarens första intryck av patienten skapar ofta en förankringspunkt som ibland kan påverka alla efterföljande diagnostiska bedömningar. Om du någonsin ser en ny läkare och hon ber dig att berätta för dig hela din historia, trots att allting borde vara i ditt register, så är det därför. Det är ofta läkaren, eller analogt någon som försöker komma till botten av ett problem, som upptäcker en viktig information som förbises som ett resultat av förankringsförspänningen.

4

Misinformation-effekten

Våra minnen av speciella händelser tenderar också att vara starkt influerade av saker som hände efter själva händelsen, ett fenomen som kallas felinformationseffekten. En person som bevittnar en bilolycka eller ett brott kan tro att deras minne är kristallklart, men forskare har funnit att minnet är förvånansvärt mottagligt för även mycket subtila influenser.

I ett klassiskt experiment av minneseksperten Elizabeth Loftus frågade personer som tittade på en video av en bilolycka en av två lite olika frågor: "Hur fort gick bilarna när de träffa varandra? "eller" hur fort gick bilarna när de krossade in varandra?"

När vittnen ifrågasattes en vecka senare upptäckte forskarna att den här lilla förändringen i hur frågor presenterades ledde deltagarna att komma ihåg saker som de inte faktiskt bevittnade. När man frågade om de hade sett något brutet glas var de som hade blivit inbjudna till "versionen" av smittet mer sannolikt att rapportera felaktigt att de hade sett brutet glas.

5

Skådespelaren Observer Bias

Hur vi uppfattar andra och hur vi tilldelar deras handlingar hänger på olika variabler, men det kan påverkas kraftigt av om vi är skådespelare eller observatör i en situation. När det gäller våra egna handlingar är vi ofta alltför troliga att ange saker för yttre påverkan. Du kanske klagar på att du botched ett viktigt möte eftersom du hade jetlag eller att du misslyckades med en tentamen eftersom läraren ställde för många knepfrågor.

När det gäller att förklara andras handlingar är vi dock mycket mer benägna att ange deras beteenden på inre orsaker. En kollega skruvas upp en viktig presentation för att han var lat och inkompetent (inte för att han också hade jetlag) och en medstudent bombade ett test för att hon saknade noggrannhet och intelligens (och inte för att hon tog samma test som du med alla dessa knepfrågor).

6

False-Consensus Effecten

Människor har också en överraskande tendens att överskatta hur mycket andra människor överensstämmer med sina egna övertygelser, beteenden, attityder och värderingar, en lutning som kallas den falska konsensuseffekten. Detta kan leda människor inte bara att felaktigt tro att alla andra håller med dem - det kan ibland leda dem att övervärdera sina egna åsikter.

Forskare tror att den falska konsensus-effekten händer av olika skäl.För det första, de människor vi spenderar mest tid med, vår familj och vänner, do tenderar ofta att dela mycket liknande åsikter och övertygelser. På grund av detta börjar vi tänka att detta sätt att tänka är majoritetsuppfattningen även när vi är med människor som inte är bland vår grupp familj och vänner.

En annan viktig orsak till att den här kognitiva förspänningen gör oss så lätt är att tro att andra människor är som vi är bra för vårt självkänsla. Det låter oss känna "normala" och upprätthålla en positiv bild av oss själva i förhållande till andra människor.

7

Halo-effekten

Forskare har funnit att eleverna tenderar att betygsätta snygga lärare som smartare, snyggare och snyggare än mindre attraktiva instruktörer. Denna tendens för vårt första intryck av en person att påverka vad vi tycker om dem generellt kallas haloeffekten.

Denna kognitiva förspänning kan ha en stark inverkan i den verkliga världen. Till exempel är arbetssökande som uppfattas som attraktiva och likvärdiga mer benägna att betraktas som kompetenta, klara och kvalificerade för jobbet.

Kallas också som "fysisk attraktiv stereotyp" eller "vad som är vackert är" bra "princip" vi påverkas antingen av eller använder halo för att påverka andra nästan varje dag. Tänk på en produkt som marknadsförs på tv av en välklädd, välskötta och självsäker kvinna kontra en kvinna som är dåligt klädd och mumlande. Vilket utseende skulle vara mer benägna att be dig att gå ut och köpa produkten?

8

Självbetjänade Bias

En annan knepig kognitiv förspänning som snedvrider ditt tänkande är känt som självbetjäning. I grund och botten tenderar folk att ge sig till sig för framgångar, men låter skulden för misslyckanden på yttre orsaker.

När du mår bra på ett projekt antar du antagligen att det beror på att du jobbat hårt. Men när saker blir svåra är det mer troligt att du skyller på omständigheter eller otur. Denna förspänning gör tjäna en viktig roll det bidrar till att skydda vårt självkänsla. Det kan emellertid också ofta leda till felaktiga tillskrivningar, såsom att skylla på andra för våra egna brister.

9

Tillgängligheten Heuristisk

Efter att ha sett flera nyhetsrapporter om bilstöld i ditt grannskap kan du börja tro att sådana brott är vanligare än de är. Denna tendens att uppskatta sannolikheten för att något händer baserat på hur många exempel man lätt kommer att komma ihåg är känd som tillgängligheten heuristisk. Det är i grunden en mental genväg som är utformad för att spara oss tid när vi försöker bestämma risken.

Problemet med att förlita sig på detta sätt att tänka är att det ofta leder till dåliga skattningar och dåliga beslut. Rökare som aldrig känner till någon att dö av en rökrelaterad sjukdom, kan till exempel underskatta hälsoriskerna vid rökning. Däremot, om du har två systrar och fem grannar som har haft bröstcancer, kanske du tror att det är ännu vanligare än statistiken berättar för oss.

10

Optimism Bias

En annan kognitiv bias som har sina rötter i tillgängligheten heuristiska kallas optimismens förspänning. I huvudsak tenderar vi att vara för optimistiska för vårt eget bästa. Vi överskattar sannolikheten för att goda saker kommer att hända oss medan vi underskattar sannolikheten för att negativa händelser kommer att påverka våra liv. Vi antar att händelser som skilsmässa, arbetsförlust, sjukdom och död händer med andra människor.

Så vilken inverkan har denna ibland orealistiska optimism verkligen på våra liv? Det kan leda människor att ta hälsorisker som att röka, äta dåligt eller inte ha på säkerhetsbälte.

Den dåliga nyheten är att forskning har funnit att denna optimismsperspektiv är oerhört svår att minska. Det finns dock goda nyheter. Denna tendens mot optimism hjälper till att skapa en känsla av förväntan inför framtiden, vilket ger människor hopp och motivation som de behöver för att uppfylla sina mål. Så medan kognitiva fördomar kan snedvrida vårt tänkande och ibland leda till dåliga beslut, är de inte alltid så dåliga.

De kognitiva fördomarna ovan är vanliga och påverkar kollektivt mycket av våra tankar och slutligen beslutsfattande. Många av dessa fördomar är oundvikliga. Vi har helt enkelt inte tid att utvärdera varje tanke i varje beslut för närvaron av någon bias. Men att förstå dessa fördomar är mycket till hjälp när det gäller att lära sig hur de kan leda oss till dåliga beslut i livet.