Fungerar nolltoleranspolitiken faktiskt?

Det är en fråga som föräldrar och proffs över hela landet frågar: Fungerar nolltolerans i skolor? Nolltolerans började som lag som kräver utvisning för att få ett vapen på skolans egendom, men det har snabbt förvandlats till en politik som handlar om mobbning, droger, alkohol och våldshandlingar, vare sig det är fysiskt, verbalt eller attityd.

I vissa skoldistrikt har nolltolerans långsamt blivit synonymt med "vi vill inte lägga på något slags nonsens." Sådana policyer medför allvarliga konsekvenser för överträdelser och i vissa fall gör det mer skada än bra.

1. Nolltolerans kan skada offer för mobbning

Tänk på detta scenario: Ett barn har mobbats under en längre tid. Hittills har mobbningen tagit form av förnedring och verbalt missbruk, men idag blir det fysiskt och barnet attackeras av sina plågor. Han slåss tillbaka för att komma undan.

Läraren tar alla eleverna till huvudmannen som, efter att ha hört vad som hände, avbryter eller utvisar alla eleverna, inklusive offret. Enligt en nolltoleranspolitik har han ingen flexibilitet att överväga omständigheterna eftersom fysiskt våld är oacceptabelt över hela linjen.

2. Det kan ta bort ett klassrums lärarens självständighet för att avhjälpa mindre incidenter och förhindra mobbning

Tänk på detta: En dagis klass har fri spel. Under loppet säger en liten pojke till en annan "Jag ska döda dig." Läraren skulle verkligen vilja ta tillfället i akt att använda detta som undervisningsmoment. Hon kunde prata med eleverna om vilka ord som egentligen menar, hur vissa fraser inte kan användas, även i skämt, och hur man utmärker en person kan anses vara mobbning.

Men enligt nolltoleranspolitiken är hon skyldig att rapportera händelsen till administratören. Administratören behandlar sedan barnet som om han verkligen gjorde ett dödshot.

3. Nolltoleranspolitik kan vara diskriminerande för studenter med särskilda behov

Studenter med beteendemässiga och känslomässiga funktionshinder är ofta disciplinerade enligt dessa policyer. Enligt specialutbildningsrätten måste varje enskilt fall hanteras individuellt och med flexibilitet om händelsen är relaterad till studentens funktionshinder. De flexibla lösningarna är inte alltid till hjälp. En elev som behöver en rutin att fungera eller som kommer från ett grovt hem kommer inte att dra nytta av upphävande eller utvisning.

Ett exempel: När jag började undervisa arbetade jag i ett klassrum för barn med funktionsnedsättning. En av våra elever som kom från ett mycket misslyckat, försumligt hem, suspenderades en morgon för att hota en annan lärare. Till vår förvåning var han tillbaka i sitt säte efter lunchen, som hade snuck tillbaka till skolan eftersom det var det säkrare alternativet.

4. Zero Tolerance Policy Ta inte ålder i konto.

Distriktsövergripande politik kräver att en nyfiken daggardist behandlas på samma sätt som en äldre elev som är fast besluten att mobba eller orsaka skada.

Fall i punkt: I Anderson County, Tennessee år 2008 utvisades åtta barn under nolltoleranspolitiken. Ett av dessa barn var en dagisstudent som tog en leksakspistol i skolan i sin ryggsäck, och en annan var en mellanskolan som hotade att skjuta huvudmannen. Avsikten var väldigt annorlunda, men straffet var detsamma.

5. Nolltoleranspolitik kan bestraffa välmående.

Ett verkligt scenario från Longmont, Colorado visar denna punkt: Femte grader Shannon Coslets mor packade en kniv i sin lunchlåda med vilken Shannon kunde skära hennes äpple. Förståelsen att knivarna var emot reglerna, gjorde Shannon kniven till en lärare, blev berömd för att göra rätt och sedan utvisas under nolltoleranspolitiken eftersom hon hade ett vapen.

Var den här sidan till hjälp? Tack för din feedback! Vad är dina bekymmer?